联系电话
613-422-3035

产权保险保什么 – 加拿大最高法院2016年最新案例分析

2016年10月20日,加拿大最高法院作出判决,肯定了2015年安省上诉法院在一个产权保险公司拒赔案中的裁定,即产权保险公司的承保范围包括因未按市政要求整改物业而导致的经济损失。

2006年,原告在多伦多购买了一处房产,并购买了产权保险。2013年,原告发现,前户主在售房前的装修中,未经市政许可,移走了一堵称重墙,导致房屋整体、尤其是二楼危险。市政下达了修缮令,原告按要求立刻将房子进行了临时加固。之后,原告提出产权保险公司应支付临时修理的费用和未来需要花费的永久性修理费用。

产权保险拒绝赔偿原告损失,理由是这个损失不属于产权保险承保范围。该保险公司的保险条例第11条规定保险公司在以下情况下理赔:

卖方无法提供房屋所有权,使得买方可以拒绝履行购买合同、出租房屋或获得贷款。

保险公司的立场是,虽然此处物业承重墙被拆掉,购买者依然可以获得该物业的所有权,只不过它的实际价值低于它的购买价格。而且,2013年市政下达的修缮令并未注册到房屋产权上,因此不属于产权损失,所以不被第11条承保。

安省高等法院给出了有利于产权保险公司的判决,然而这个判决被上诉法院推翻,且上述法院的判决受到最高法院的肯定。

上诉法院认为,第一,市政下达的修缮令很少会被注册到房屋产权上。第二,早在2005年,各大产权保险公司已经和律师责任保险公司签订协议,同意承保因市政下达修缮令而导致的房屋价值受损。对产权保险合同的解释应结合以上两点。如果简单的从第11条字面上解释保险条例,必然造成保险公司承保范围的缩小。这是错误的解释方式。

有其他律师认为,上诉法院这一判决虽然保护了消费者的权利,但是有悖于传统惯例法对产权的解释。传统惯例法认为,一个好的且可在市场上出售的产权 (a good and marketable title )就是指在任何情况下买方都必须履行购买合同的产权。本案中的经济损失并未动摇物业所有权,而是仅仅影响了物业价值,因此不属于产权缺陷。

本文作者认为,上诉法院的判决并未否定传统惯例法对产权的解释,a good and marketable title的含义没有改变,只不过产权保险公司政策性的扩大了它们传统意义上的承保范围。这个判决是一个基于政策研究做出的合理判决。

免责声明:本文只做学习与交流之用。作者不对任何人依照此文所做任何决定而产生的后果负责。具体业务请向陈平律师咨询。咨询电话613-400-7809,613-422-3035。