联系电话
613-422-3035

危房伤人案

一群朋友在一个公寓开派对。这个公寓位于一个公寓楼的二层。大家喝酒聊天,气氛融洽。

M和C端着啤酒站在楼梯上开玩笑。两个人都有些微醉,互相做出要把啤酒洒在对方身上的样子,并且恶作剧似的推推搡搡着。他们一边打闹着一边下楼来。C推了M一把,M向后躲去,脚下绊了一下,身体向后仰倒。M伸出手来抓住C,于是C向M扑倒,两个人撞在外墙上。根据两个人事后的描述,那只是“轻轻的一撞”。然而不幸的是,外墙竟然倒了,两个人从10英尺高的二楼摔到了地面。M后背着地,C正面压在他的身上。

C没有受伤,但是M摔断了颈椎,从此半身不遂。

被M起诉的主要被告有伦敦市政厅,房东和C。

1. 市政厅的责任

根据侵权法,如果市政承担起颁发施工许可、检查建筑设计、并视察施工是否按照施工许可进行的责任,那么当市政工作疏忽,这种疏忽可以被预见会导致危险情况发生,并且真的有事故发生并有人员因此伤亡,市政将负有责任。

在对事实调查的过程中,原告律师发现,M和C摔倒并推倒外墙是导致M受伤的直接原因。事实上,M和C在摔倒时对外墙使用的力度并未大到可以推到一堵建筑合理的外墙。但是这个公寓楼的外墙使用的木板过薄,并且装订不结实,缺少结构上的保护,因此才会被很小的作用力推到。这堵外墙存在一个建筑上的缺陷。

近一步的调查发现,这个建筑上的缺陷早在1972建筑该公寓楼时就存在了。当建筑商申请施工许可时,没有提交图纸和详细说明,在尚未符合建筑规范时,市政就颁发了施工许可。这已经违反当时的法律了。

此外,在施工过程中,如果市政认真检查,应该能够检查出外墙建筑上的明显缺陷。然而由于市政工作的疏忽,未能查出这个缺陷。

一个正常人可以预见到,这个缺陷的存在有可能使人受伤。由于市政的工作疏忽,这个缺陷未能被发现,因此市政在此案中被判有责。

2. 房东的责任

房东认为自己没有责任。公寓是在1972年建好的,而他在1979年才买下这个公寓,他并不知道缺陷的存在。

法庭仍然认定房东有责任。第一,作为房东,有责任确保每个进入他的物业的人是安全的。为了这个目的,房东有不间断的责任,要对物业进行日常检查与维修。虽然房东的管理员会时常检查公寓楼状况,但是他没有建筑经验,他的检查不是一个合理的检查。事实上,这个公寓楼有已经一些年久失修的状况,倘若房东聘请有经验的人检查物业整体结构是否有安全隐患,外墙的问题应该能够被发现和修理,那么M也就不会受伤。

3. C

C在此案中很委屈。他只是和M善意的打闹,没想到竟然给朋友造成这么大的伤害,自己也被昔日好友告上法庭。

此案中法庭判C没有责任。C和M的打闹没有任何恶意。虽然C推倒了M,但是正常人不可能预见到,一次小小的打闹竟然可以推到一堵墙,并且居然可以导致如此严重的人身伤害。

案件引用:Mortimer v. Cameron, 1993 CanLII 568 (ON CA)